(19861028) 例えば宇宙人は実在するか否かという問題。いると言うＡ、いないと言うＢ、そしてどちらともいえないと言うＣがいる。Ａは存在を確信している。なぜなら彼には円盤が見え、実際に宇宙人と交信しているのだから。Ｂは非存を確信している。ＢはＡに「ほらあそこに円然が飛んでいる」と指さされても見えない。目の前で実際に交信をして見せてもその内容を信じない。ＢはＡの無意識がそれらを作り出しているのであって、それはＡの妄想、夢であり実在しないと判断する。これはＢには自分に最も忠実な認識法であろう。そしてＣ。Ａの言うこともＢの言うことも真実である可能牲があるとしながらも、慎重に判断停止をしているのだ。ＣはＡにもＢにも染まっていないが、ＡにもＢにもなれる可能性がある。そしてどちらも同時に真実である可能牲を追究していって、別の（第三の）視座を発見する可能性もあるのだ。
Ａにとって、実際にcontactをとっているから宇宙人の存在を確信しているのであれば、確信はcontactより後に否応なくついてきたものだ。Ｂにとっては、そんなものは存在しないという確信が先にあってcontactがないという事実が否応なくついてきたともいえる。双方とも本人の意志（選択能カ）とは別に、外的要因の中で運命的にその確信を持つに至っている。Ａはencontactそれ自体によって。Ｂはそれまでの一個人的な体験の総体としての人生観から。（それら総てもプログラムされていた運命であるという類の発想は、ここでは一時別扱いとしよう。）
つまりそれらの確信は外的要因（仏教でいうところの機）によって変わる可能性がある。それに比べてＣは内的要因つまりＣの意志、決断、英知によって変わる可能性がある。宇宙人とのcontactは可能であると確信することによって、もしくは（自分が一歩メタの所にいながらの）思い込みによって不可能を可能に変えることもできる。メタの視座からは、Ａ、Ｂ共の言うことも矛盾なく正しいと見ることができる。問題は実際にＣが肯定的人生観からcontactできるかどうかである。Contact（この場合は交信）はその人の生命状態に大きく左右されるからだ。
宇宙人とは何か？それはまた別の問題として後日取扱おう。これは一人で架空の話相手を作って避ぶく一人遊びや、死者が見える、実際にそこにいるというような主張を一概に否定できない問題を含んでいる。彼らにとっては自分で作りあげた実在であり、他人には認知できないのがはがゆいのだ。それを否定も肯定もせず、Ｃの立場が取れればよいのだが。信念や夢が生んだものの存在を、いかにして他人に伝達することができるだろうか。
吉祥寺百景（０２９）19861028
|
