素粒子物理学にはスピンという概念がある。それは「永遠に同じ速さで回転し、しかも回転しているものが何もない回転」である。ここで言うスピンとは現実的な回転とは全く異なったものであり、素粒子は角運動量を持ってはいるが実際に回転しているわけではない。これはまるで禅の公案のようだが、心配することはない。物理学者もこの本質を理解しているわけではなく、計算のために用いているのだから。質量の小さいレプトン族および質量の大きいバリオン族の一部は１／２のスピンを持っている。つまり３６０度ではなく、７２０度回転することによって初めて対称性を回復するのだ。しかし今ここで問題にしたいのはその回転して対称性を取り戻すという概念もしくはイメージである。このスピン１／２と、２７ｘ２７（または９ｘ９ｘ９）＝７２９（＋１）の１／２が１年の日数３６５に相当するということとが、イメージとして似ていないだろうか。すでに見た水星の自転と公転の比が２：３であることから、水星がメビウスの輪のように２公転して初めて元の位置に向くという振る舞いも連想される。さらには自己相対性を有する正４面体をも想起できる。

　たとえば後で見ることになる２７ｘ２７の魔方陣もしくは９ｘ９ｘ９の立体魔方陣は、中心を介して対の位置にある２数の和が全て７３０になり、したがってその全てのペアの平均値がみな３６５になっている。そして自身と対となる３６５という数値の中心ユニット以外のどのユニットも、点対称の位置にあるユニットと対になることで他のユニット対群とバランス対称性をとっている。これを１年３６５日と同型対応視することで、１年の１日１日がその裏に３６４日を持ち合わせていつつ、しかもその内部対称性の構造はすべて異なり、しかもホロニックであるという認識を持てる。毎日をただ同じように並ぶ漫然とした１日１日の繰り返しと感じて過ごすよりは、このような捉え方のほうがずっと豊かであることは間違いないだろう。自分自身と相対である正４面体もその内接球側のミクロ方向と外接球側のマクロ方向も、私たちのミクロとマクロを正確に見つめるためには自分自身をしっかり定める必要があるように、中接球を共有して正４面体は自分自身と双貫して、他のプラトン立体やアルキメデス立体そのたを生み出していく。

　スピン１／２的な形はＤＮＡの２重螺旋構造モデルにも見て取ることができる。ノーマルなＤＮＡにおいては連結した４種の塩基がそれぞれきまった相手と水素結合して対になり、３６度ずつのピッチで１０回ねじれて元の位置に戻る（つまり回転対称性を取り戻す）。これは２重螺旋構造であるから対性を考えれば、双方向性を持つスピン１／２的であり、２０のピッチであるとも言える。これは７２０度の回転対称性及び２０進法との関係としても見てとれる。このノーマルなＤＮＡの２重螺旋構造モデルをその軸方向から見た形と、後で見ることになる共鳴比１：３．６５のクラドニパターンもまた相似形である。回転の中心軸方向からのみ見ればこのモデルは３６０度であるが、この３６０度の円を１０等分する時に、その螺旋の双方向の１０のよじれが１０／２＝５を獲得して３６５を形成し、またその背景には（１０ｘ２＝）２０進法があると見て取ることもイメージでは可能である。このことからＤＮＡの２重螺旋構造を円周方向の外から見れば、３６０＋５で３６５単位として考えることもできるのではないだろうか。

　次のような言明がある｡｢地球が太陽の回りを３６０度回転するのに､太陽自体も銀河系の中心に対して回転しているので、その移動分だけ地球の公転軌道は平面運動ではなく空間を螺旋状に運行することになる。したがってそのずれの分だけ余計に時間が必要であり、それが３６０度と３６５日の差である５日に相当する。」この説明は一見もっともらしい説得力があるように思われるが、その実何も明確なことは言っていない。１スピン３６０度だとして、なぜ他の惑星とは異なり地球だけが１日に１度ずつの割合で公転しうるのか？５日で帳尻を合わせるというが、５日の本当の意味はそこにどのように現れているのか？３６０度という意味は何か？そして３６５日という意味は…？

しかしそのイメージを借りて次のように展開することもできる。地球の公転を太陽を中心とする円の方向から見れば３６０であるが、ロングにひいて螺旋方向から見れば、３６５として見て取れるのではないか？すなわち１年３６５日の１日１日がその裏にそれぞれ異なる形の３６４を内包している地球の公転と、その裏側に対の１０ピッチを有しつつ１回転して対称性を取り戻すＤＮＡの２重螺旋の１０塩基対という単位は、同型対応視が可能なのではないだろうか？

…しかし根本的な問題はこれらを見、言及する時に３６０度及び１０進法でしかアプローチできないと言う私たちの精神構造そのものにこそある。地球には３６５の方向があるという言明を、３次元的空間認識の中で幾何学的に表現しようとすること自体ですでにパラドキシカルなのだ。だがパラドクスの中心にこそその活路、解へ至る道がある。老子が残した「言う者は識らず、識る者は言わず」というパラドクス。ではそれを言う老子自身もまた識らないのだろうか。いやそれを敢えて言った老子は、もはやそのパラドクスに囚われていない。言っても言わなくても良いのだ。それなのに白い髯の裏にアルカイックな笑みを隠しつつ敢えて言ってくれたこの言葉の裏に、私たちに対する老子の慈しみを感じられはしないだろうか。その中心界面の向こう側にもう１つの対性スピンがあり、全体で双方向性を有するというスピン１／２の対称性を見て取れはしないだろうか。…パラドクスについてはＺＯＮＥ−７で再度検討することにしよう。